Travma, tarihsel hafıza ve adalet: Kıbrıslı Rumların misilleme politikalarına bir bakış
Kuzey Lefkoşa'daki Barcelona futbol kampının ve Girne Kalesi'ndeki bir müzik festivalinin iptal edilmesiyle ilgili son gelişmeler, Kıbrıslı Rumların (KR) Kıbrıslı Türk (KT) tarafına yönelik tutumları hakkında tartışmalara yol açtı. Kıbrıslı Rumlar hukuka uygunluğu ve işgalin normalleştirilmemesi gerektiğini öne sürerken, Kıbrıslı Türkler aşırı unsurların milliyetçi girişimlerinden ve iki taraf arasındaki barış görüşmelerini sabote etmek isteyen fırsatçı bir liderlikten söz ediyor. Bu durum, kuzeyde gasp edilmiş Kıbrıslı Rum mülklerinden kazanç sağlayan emlakçılara ve yatırımcılara karşı nispeten yakın zamanda artan hassasiyetin ardından geliyor. Bunlar arasında, kuzeydeki çeşitli “Caesar” konaklama projelerinin, özellikle de Kıbrıslı Rum köyü Trikomo'dakilerin arkasındaki İsrailli-Türk iş insanı Simon Aykut'un kötü şöhretli vakası da bulunuyor.
Bu tepkilerin nereden kaynaklandığını ve neden yalnızca "ELAM yaptı" şeklinde ya da basitçe çıkarcılık ve maksimalizm olarak açıklanamayacağını anlamak için, mevcut duruma ilişkin Kıbrıslı Rum bakış açısını ve statükoya dair konumlarını görmek çok önemlidir. Burada anlatılacak olanların, söz konusu tutumun tamamının koşulsuz kabulü, desteklenmesi ya da haklı çıkarılması değil, bir bakış açısını anlamaya yönelik bir değerlendirme olduğu unutulmamalıdır. İleride daha açık hâle geleceği üzere, Kıbrıslı Rum tarafı kimi zaman yalnızca ileri görüşlülük veya uzun vadeli stratejik düşünceyle değil, 1963'ten bu yana iki toplumlu ilişkileri karakterize eden misilleme dinamikleriyle de hareket etmektedir.
İyi bir başlangıç noktası, siyaset ile daha geniş toplum arasında yapay bir ayrım çizgisi yaratmayı bırakmaktır. Sonuçta her iki taraf için de kendi siyasi sınıflarının gerçek halk iradesinden bir şekilde kopuk olduğunu iddia etmek kolay bir bahanedir. Kıbrıslı Rumlar açısından, yukarıdaki örneklerde olduğu gibi siyasi müdahaleler, kısmen derin travmalar yaşamış, çözülememiş bir yas hâlinde bulunan, inkâr ile öfke arasında sıkışmış bir toplumun durumunu yansıtır. Kıbrıslı Rumlar açısından işgal ve istila, iki toplum için belirgin şekilde farklı somut maddi gerçeklikler ortaya çıkarmıştır. Kıbrıslı Rumlar arasındaki geleneksel anlayış, karşılaştırmalı olarak çok daha fazla şey kaybettikleri yönündedir: yalnızca ata topraklarını değil, tarihsel ve kültürel miraslarının büyük bölümlerini ve - belki de bu konu açısından en önemlisi - büyük miktarda mülkü ve geçim kaynaklarını.
Kıbrıslı Rum toplumunun daha öfkeli ve düşmanca unsurları, Kıbrıslı Türkleri "işgalciler" olarak görür: ağırlıklı olarak daha yoksul bölgelerden gelen ve kendilerini bir zamanlar müreffeh olan Kıbrıslı Rum topraklarını kullanırken bulan insanlar. İki toplumun ortak acısından söz edildiğinde sıkça dile getirilen bir söylem, Kıbrıslı Türklere küçük Baf dağ köylerine geri dönmelerini ve Kıbrıslı Rumların Omorfo'ya dönmesine izin vermelerini "önermektir". Bu tutum yalnızca yerinden edilmenin daha öznel kişisel trajedisine değil, bunun yarattığı nesnel maddi dengesizliklere de dayanmaktadır. Bu "değişimin" karşılaştırmalı olarak onlara ne sağladığına ilişkin yoksunluğu ve aşağılanma hissini yansıtır.
Ancak görüşlerinde daha ılımlı olan kişiler bile Kıbrıslı Rum mültecilik gerçeğinden psikolojik olarak etkilenmiştir: çadırlarda yaşamak zorunda kalmaları, kendilerini yabancı hissettikleri bölgelerde geçici mülteci yerleşimlerine zorlanmaları ve eski topluluklarının parçalanıp ada geneline ve ötesine dağılması. Aynı zamanda Kıbrıslı Türk mültecilere yönelik algıları, birçok Kıbrıslı Türkün benzer koşullarda bulunduğu önceki on yıl yerine 1974 sonrası gerçekliklerle sınırlıdır. Bunun sonucunda, bilinçaltında Kıbrıslı Rum ve Kıbrıslı Türk mülteci acılarını aynı düzeyde değerlendirmez ve tarihsel olaylar karşısında kendilerini özellikle haksızlığa uğramış hissederler.
Her iki tarafın meseleyi siyasi olarak nasıl ele aldığı ve 1974 sonrası durumu nasıl yorumladığı da kendi rolünü oynadı. Kıbrıslı Türk liderliği, "artık eviniz burası" mesajını insanların zihnine yerleştirmek için mümkün olan her adımı attı. Temel stratejilerden biri, Kıbrıslı Türk köylerinin tamamını birlikte yeni yerlere taşımak ve bu yerleri de geldikleri yerlerin adlarıyla yeniden adlandırmaktı. Örneğin Kofinou/Köfünye köylüleri (1950'lerde Geçitkale olarak yeniden adlandırılmıştı) Lefkonoiko'ya taşındı ve burası daha sonra Geçitkale olarak yeniden adlandırıldı. Benzer şekilde Mari'deki Kıbrıslı Türkler (köye “Tatlısu” diyorlardı) Akanthou'ya, Larnaka'nın Skala/İskele bölgesindeki Kıbrıslı Türkler ise Trikomo'ya taşındı ve benzeri örnekler yaşandı. Toplumsal bağlar korundu ve geldikleri yerlerin işlevsel hafızası yeni yerleşim bölgelerine taşındı.
Kıbrıslı Rum liderliği ise halkın "asla unutmaması" gerektiğini sürekli vurguladı; ne yaşananları, ne köklerini, ne de nihai geri dönüş mücadelesini - bunun bütünüyle artık mümkün olmadığı ortaya çıkmaya başladığında bile. Kıbrıslı Rum mültecilere Kıbrıslı Türk mülkleri verildi, ancak bunları kapsamlı devlet bürokrasisi olmadan yenilemeleri dahi mümkün değildir. Bu durum kısmen, Cumhuriyet'in güneydeki Kıbrıslı Türk mülklerinin yasal vasisi konumuyla uyumludur; böylelikle kuzeydeki Kıbrıslı Rum mülklerine ilişkin mücadelelerinde hukuki zemini koruyabilirler. Ancak bunun - kasıtlı olsun ya da olmasın - yarattığı sonuç, Kıbrıslı Rumların bu Kıbrıslı Türk evlerinin ve köylerinin gerçekten kendi evleri hâline geldiğini veya gelecekte gelebileceğini hissetmemeleridir.
Bununla birlikte, bu sosyopolitik boyut iki toplumun deneyimleri arasındaki kopuşun kökeninin yalnızca bir yönüdür. Muhtemelen daha önemli bir unsur, Kıbrıslı Rumların kuzeyde yaşananları değiştirme konusundaki güçsüzlüklerini kabullenememelerinin beslediği uzun süreli kırgınlıktır. Ortalama bir Kıbrıslı Rum, bu yas ve öfkeyi uyandıran ve yeniden alevlendiren görüntülere ve gerçekliklere sıkça maruz kalır. Beşparmaklar üzerindeki dev bayrak bunun en açık örneklerinden biridir; Maraş'ın turistlere yasa dışı biçimde açılması da öyledir. Aslında daha küçük ve daha az dikkat çekici, ancak daha sürekli olan ve kırgınlığın hiçbir zaman tam anlamıyla dinmesine izin vermeyen çok daha fazla şey vardır.
Sosyal medyada bulunan bir Kıbrıslı Rum, adanın kuzeyinden otellerden arsalara ve villalara, restoranlardan barlara kadar her şeyi tanıtan sayısız reklamla karşılaşır - bunların çoğu hukuken Kıbrıslı Rumlara ait toprak ve köylerde bulunmaktadır. Facebook'ta Kıbrıslı Rumların kuzeydeki Hristiyan anıtlarının ve kiliselerin mevcut durumunu gösteren fotoğraflar paylaştığı birçok grup vardır: genellikle harap durumda, yıkılmış/yağmalanmış veya saygısız olarak görülen başka amaçlarla kullanılmışlardır (ahırlar, turizm ofisleri, dans pistleri, dövüş ringleri vb.). Haklı olsun ya da olmasın, bu durum bir asimetri hissini tetikler: “biz onların evlerini ve camilerini koruyoruz, onlar ise bizim evlerimizi, kiliselerimizi ve tarihî anıtlarımızı yıkıyor ya da sömürüyor”.
Bu gerçeklikteki kırgınlık, bilinçli olarak inatla sürdürülen bir tutumdan ziyade, henüz iyileşmemiş yaralara sürekli bolca tuz dökülmesiyle yeniden canlanan kalıcı bir acıdır. Ve bu adaletsizlik karşısında Kıbrıslı Rum toplumunun bir kesimi, kendi lehlerine olduğunu düşündükleri tek şeyle misilleme yapmak ister: uluslararası tanınma ve bunun aracılığıyla uluslararası hukuk. Zaman zaman "bardağı taşıran son damla" ortaya çıkar veya aşılmış gibi algılanan bir sınır oluşur ve harekete geçme ihtiyacı doğar. Burada "algılanan" diyorum çünkü Girne Kalesi'ndeki müzik festivali veya Kıbrıslı Rum mülklerinin gasp edilmesi - ister inanalım ister inanmayalım - pek de alışılmadık ya da özel durumlar değildir. Aykut vakası gibi bazı etkinlikler veya gasp örnekleri ölçekleri nedeniyle daha dikkat çekici olsa da, kuzeyde sayısız benzer etkinlik gerçekleşmekte ve çok sayıda yatırımcı ile emlak şirketi yıllardır Kıbrıslı Rum mülklerini kullanmaktadır. Bir noktada öfke birikir veya bir durum kabul edilemeyecek kadar skandal görülür ve Kıbrıslı Rum siyasi sınıfı uluslararası hukuku karşılık vermek için bir çekiç gibi kullanmaya karar verir.
Kıbrıslı Türkler açısından Kıbrıs Cumhuriyeti büyük bir zorba gibi görünür: uluslararası tanınmaya, büyük markalara, önemli etkinliklerin çoğuna ve zenginliğin büyük bölümüne sahiptirler, ancak yine de Kıbrıslı Türklerin hayatını zorlaştırmak için bu "küçük şeylerin" peşine düşerler. Bazı Kıbrıslı Türkler, Kıbrıslı Rumların bu girişimlerle onları gerçekten "silmek" veya görünmez hâle getirmek istediğini dahi savunur. Ancak dikkat çekici biçimde, Kıbrıslı Rumlar açısından bunun tam tersi geçerlidir: kendilerini değiştirmeye güçlerinin yetmediği, şiddet yoluyla dayatılmış ve sürdürülen bir statükoya karşı mücadele eden zayıf taraf olarak görürler. Uluslararası hukukun bir "çekiç" olarak kullanıldığı bu anlar, bir Kıbrıslı Rum Davut'un bir Türk (Kıbrıslı Türk değil) Golyat'a karşı kazandığı küçük zaferler gibi algılanır. Kıbrıs sorununun çözümsüz kalan her yönünde olduğu gibi, burada da temel nokta her iki tarafın kendisini esas mağdur olarak görmesi ve daha güçlü olduğunu düşündüğü bir "öteki" karşısında eşitsiz bir mücadele verdiğine inanmasıdır.
Son olarak, Kıbrıslı Rum toplumunda birçok kişinin Kıbrıslı Türk toplumuna ilişkin hissettiği ve onların gerçek tutumlarına yönelik temel bir güvensizlik yaratan belirli bir ironi algısı vardır. Bir yandan Kıbrıslı Türkler, Kıbrıs Cumhuriyeti vatandaşları olarak haklarına sahip olduklarını (haklı olarak) düşünürler. Öte yandan, Kıbrıslı Rum tarafının algıladığı şekliyle statükonun avantajlarından, örneğin Kıbrıslı Rum topraklarından yararlanmak ve tarihî alanları Kıbrıslı Rumların rızası olmadan kullanmak gibi unsurlardan vazgeçmeye isteksiz görülürler. Sonuçta Kıbrıslı Rumlar, Kıbrıslı Türklerin "τα δικά μας εν δικά μας, τα δικά σας πάλε δικά μας" ("bizimki bizimdir, sizinki de bizimdir") anlayışına sahip olduğunu düşünür. Bu tür misilleme anlarında Kıbrıslı Rumlar, Kıbrıslı Türkleri izole ettiklerini değil, onların sömürüsüne "sınır koyduklarını" hissederler.
Nihayetinde bu politikalar, Kıbrıslı Rumların statükoya ilişkin derinlere yerleşmiş bir inancını yansıtır: “bu normal değil, normal olarak algılanamaz ve başka herhangi birinin bunu normal görmesini kesinlikle reddediyorum”. Turizmden ve gayrimenkul geliştirmeden spora ve kültürel etkinliklere kadar Kıbrıslı Rum toplumu bunlara, işgalin dolaylı biçimde tanınmasından bile daha büyük bir önem atfeder. Bunlar, Kıbrıslı Türklere ve dış dünyaya, Kıbrıslı Rumları 52 yıldır travmatize eden ve hâlâ peşlerini bırakmayan bir duruma karşı kayıtsız oldukları - hatta daha kötüsü, bu durumdan tamamen memnun oldukları - mesajını verir.