Çözümün Eskatolojisi

“Kıbrıs sorununun çözümü” onlarca yıldır, bir gün gelecek olan; haklı çıkaracak, yıkacak ya da kurtaracak nihai bir an gibi, tarihsel bir dönüm noktası olarak tartışılıyor. Bu düşünme biçimi sorunludur çünkü ne yazık ki onu çoğu zaman gerçekte olduğu şey olarak ele almıyoruz: pratikte işlemesi gerekecek bir durum olarak.

51 yılı aşkın bir süredir (bazıları için daha da uzun), “Kıbrıs sorununun çözümünü” endişeyle bekliyoruz. Bu ifade; ister bir zamanlar canlı olan kahvehanelerdeki tartışmalarda, ister siyasi mitinglerdeki hoparlörlerde, isterse “özenle” hazırlanmış televizyon röportajlarında dile getirilsin, hâlâ aynı belirsizliğini koruyor. Neden mi? Çünkü bana göre artık bu “çözüm”, gerçekleştirilmesi gereken somut bir hedef olmaktan çok, hep yaklaşır gibi yapıp asla gerçekleşmeyen sembolik bir vaade dönüşmüştür.

Kıbrıs toplumu bu yaklaşımı büyük ölçüde kabul etmekle kalmadı, onu benimseyip sahiplenerek öyle bir noktaya taşıdı ki, Tantalos görse o bile kıskanırdı diye düşünüyorum. Bu konuda çokça yazı yazıldı; üstelik çoğu oldukça isabetliydi. Gerçekten aydınlatıcı bir analiz isteyenler Grigoris Ioannou’nun “Denktaş Güneyde” adlı kitabına başvurabilir. Ancak benim burada odaklanmak istediğim şey, yeniden birleşmiş bir Kıbrıs’ta gerçekten yaşamak isteyen hepimizi yakından ilgilendiren belirli bir mesele: gerçekçi kalmalı ve somut biçimde hazırlık yapmalıyız. Kıbrıs sorununun çözüm çabası, anlaşılır biçimde, yüksek siyasetin konusudur. Müzakereler her zaman uzak ve soğuk bir yerde, genellikle İsviçre’de gerçekleşir; bu da, o görüşmelerde varılan uzlaşıları uygulamamız beklenen sıcak Akdeniz Kıbrıs iklimiyle arasındaki tezatı daha da belirginleştirir. İklimden söz etmem, hepimizin anladığı ama nadiren doğrudan yüzleştiği bir şeyi ifade etmek içindir. Kıbrıs sorununun çözümü, üzerinde uzlaşmaya varılsa bile, daha en baştan bize ait değilmiş gibi, dışarıdan gelmiş ve yukarıdan belirlenmiş bir düzenleme gibi algılanıyor. Sivil toplum bu süreçte yokmuş gibi görünüyor ve her şeyden önce sıradan yurttaşa, gerçekte neyin söz konusu olduğunu anlama ya da geçmişin ideolojik dogmalarından sıyrılma alanı tanınmıyor.

Ancak sorun yalnızca siyasi ve diplomatik değildir. Temelinde tamamlanmamış ve yakın geçmişte yaşanan sömürgecilik sonrası dönüşüm sürecine dayanan bir mesele olduğu için, sahadaki koşullar hâlâ istikrarlı değildir ve yaralar tazeliğini sürdürmektedir. Burada özellikle vurgulamak gerekir ki, Kıbrıs’ta kimlik meselesi hiçbir zaman gerçekten kök salmadı; özellikle de toplulukların kendi içlerinde. Tarihleri bizden oldukça farklı olan başka toplumlarda “mitler” ve “kahramanlar” zamanla yerleşmiş, karşıt ideolojik kesimler arasında belli uzlaşılar oluşmuşken; bizim adamızda bugün bile toplumu tanımlayan kavramlar üzerinden bölünmüş durumdayız. “Kıbrıslı”, “Kıbrıslı Rum”, “Kıbrıslı Türk”, “Türk”, “Yunan”, “Rumca konuşan”, “Türkçe konuşan”, hatta “Kypriakos” gibi kavramların tümü ideolojik yük taşımaktadır.

Kıbrıslıların 1960’larda başlayan ve 1974’teki işgalle derinleşen şiddetli ayrışmanın ardından, Yeşil Hat’ın her iki “yakasında” da bir “ulus inşa anlatısı” yayılmaya başladı. Ne var ki iki tarafın tarih anlatıları, henüz yeni ve yerleşmemiş olmalarına rağmen, birbirini tamamlamak yerine doğrudan karşı karşıya gelmektedir. Sonuç olarak işbirliği ruhu değil, rekabet ruhu beslenmekte ve Kıbrıs sorununun çözümü, her iki toplumun kendi patolojileriyle yüzleşme fırsatı olmaktan çıkıp sıfır toplamlı bir egemenlik oyununa indirgenmektedir.

Bu dinamikten kimlerin fayda sağladığını ise çok iyi biliyoruz. Yazıyı makul bir uzunlukta tutmak istediğim için kısaca belirtmekle yetineceğim: belirli siyasi güçlerin siyasi varlığını (ve hâkimiyetini) sürdürmesi; sözde “terk edilmiş” malların gaspı ve istismarı; süregelen askerileşme; Kıbrıslı Türklerin izolasyonu ve kademeli asimilasyonu; devlet yapılarının kişisel çıkar için kullanılması; eksiksiz ve işlevsel bir anayasal çerçevenin yokluğu; ve çözümsüz ulusal sorundan kaynaklanan daha birçok olgu.

Yine de bir şeyi itiraf etmek istiyorum: normallik yanılsamasından hepimiz fayda sağlıyoruz; ya da en azından sağladığımızı düşünüyoruz. Biz, fiilî bir barış ortamında büyümüş bir nesiliz. Çatışma yaşamıyoruz, patlama sesleri duymuyoruz, paramiliter örgütler tarafından tehdit edilmiyoruz. Siyaset kutuplaşmış olabilir ama kanlı değildir; yaşam standartlarımız ve eğitim seviyemiz ise kayda değer biçimde artmıştır. Ancak gerçek şu ki, durum ne kadar müreffeh görünürse görünsün, normal değildir ve her şeyden önce kalıcı değildir. Bu bağlamda, işlevsiz bir çözümün alıştığımız sakinliği bozacağı yönündeki algının yaygın olması anlaşılabilir bir durumdur. Böylece bir paradoks ortaya çıkıyor: Bir yandan mevcut koşullarımıza büyük ölçüde yerleşmiş durumdayız; öte yandan bize tüm sorunlarımızı sihirli biçimde çözecek, “haklı çıkarılma”, “özgürleşme” ve “yeni bir perspektif” sunacak adil bir çözüm vaat ediliyor. Sonuçta yaşadığımız şey, neyi hedeflediğimizi tam olarak bilmeden sürdürülen sonsuz bir müzakere, kalıcı bir askıda kalma hâlidir.

Peki bu, siyasi bir çözüm aramaktan vazgeçmemiz gerektiği anlamına mı geliyor? Hayır. Yapmamız gereken, çözümün bir slogan değil; uzlaşıldığı takdirde gündelik hayatımızda işleyecek somut bir düzen olduğunu anlamaktır. Asıl engel müzakere masası ya da referandum sandığı değildir. Engel, çözümü anlık bir şey, tek bir nokta olarak görmemizdir; kimi için felaketin (Başpiskopos’un “ulusal ötanazi” açıklamalarını hatırlıyorum), kimi için ise mutlak kurtuluşun gerçekleşeceği bir an.

Bu nedenle sözlerimi şöyle bitiriyorum: Eğer “çözümü” siyasi bir slogandan fazlası olarak görmek istiyorsak, pratik anlamda, şimdi hazırlık yapmalıyız. Siyasi liderlik iki bölgeli, iki toplumlu federasyonu açıkça adlandırmaktan kaçınıp bunun yerine bilinçli olarak muğlak “uzlaşılan çerçeve” gibi terimlere başvursa da, bu durum onun siyasi içeriğini ortadan kaldırmaz. Bu çerçevede Kıbrıs halkı bir gün birlikte yaşamaya çağrılacaktır. Eğer zemini ciddi ve gerçekçi biçimde hazırlamak için çalışmazsak, “Kıbrıs sorununun çözümü” ifadesi eskatolojik bir mit olarak kalacak; Kıbrıs ise yıl be yıl belirsiz ve tehlikeli yollarda ilerlemeye devam edecektir.